猪肉涨价了，所以菜也会跟着涨价；美元降价了，所以优盘也会跟着降价。这都是有联系的。然后就是，信息传播的快了，钱挣得快了，新的东西出来快了，新书写出来越来越快了，人心也就跟着快了，也就心浮气躁了。

　　想想我和其他很多人一样，日子是越过越快了，越来越心浮气躁了。做事上，一件事坚持个半年做下去现在想起来就已经很值得我自己崇拜一下了，不管什么事，好事也好，坏事也好，有个十天半月也就没那个心气了，且不说正事，连玩个游戏我都没有一直玩下去的，那会流行CS，流行魔兽，我都是三天兴奋劲，后来玩网游，玩大话，也是想起来玩会，玩起来就特高兴，一觉起来也就没那个心气了，玩了个一年才30级，后来干脆连就不玩了——所以至今我啥游戏都不玩了，因为我身边的人玩什么都玩得比我好——正事就更甭说了。说看书嘛，大部头的书现在根本就懒得碰了，感觉看不过几天就不想看了，所以现在只能看看两三百页的小说，一晚上就能读完，这样也免得我所有的书都看一半就束之高阁，搞得我都没有书签用了——书签都夹到看了一半的书里去了，有多少书签也不够用。我上小学的时候，实在是没书看，除了习题书，我父母还没开明到给我买小说或者其他所谓“课外书”的地步呢，那会偶然从别人家借来几本书，或者我舅舅给我买了两本书就翻来覆去看，现在是没那个心境了。到初中的时候，刚能上网，刚流行CD，从网上下个MP3得一个小时，此外我一共就只有跟人借来的孙燕姿的几张CD，然后就翻来覆去听，呵呵，现在电脑里歌多了，干脆就懒得听了，也没那个心气了。

　　刚才说的这些“回忆”，好像我是要通过“举例子”的办法写个说明文，或者当成论据，来说明或者证明这样一个论点——东西多了就不知道珍惜了。其实不是的。我是想说，东西多了就心浮气躁了。书多了，看书的时候心就浮了；音乐多了，听歌的心气就浮了；信息多了，学习的心气就浮了；认识的人多了——对待人的态度就浮了。

　　我活到现在才20来年，还没到总结人生经验的时候，但仅就我认识到的一点东西来说，我觉得，要是真想干出点什么事来，或者想干成什么事，还就真得踏实下来，心浮气躁就什么都没了。既然整个世界都把我们往心浮气躁这个方向整，那这其实是件好事——因为我们只要自己控制住自己，让自己稳下来，就更容易做成点什么。搁在过去，大家都比较稳重，你要想成事，必须得有超人的忍耐力和自制力，格外的沉稳才行，而现在，咱只要有那么一点沉稳就能成不少事了——所以说是好事。

　　P.S.想想一百年前，人们成婚都比较早，所以建功立业都是结婚以后的事了，那会的人出去卫兵打仗也好，上京赶考也罢，一去就得几年，中间连封信都送不回来（送回来在村里也找不着个认字的），家里人就只能等着。搁现在，谁能等谁好几年？就那么干等？不过话说回来，如果我要是生在那会，我还是宁可不去建功立业，而是守在家里，因为我的理念是family comes first。不过也不能人人都跟我似的——那就没人去建功立业了。

　　教育孩子真的有很多方法，原来11和我说，他认为父母对自己的方法很好，后来让我想到，虽然现在很多枪手写了一堆讲教育孩子的书，但是其实世界上是没有一个肯定正确的做法的，我有时甚至想，即使是同样的父母、同样的环境、完全同样的任何东西，只是孩子不同，相同的教育方法都会教育出不同的孩子的。

　　孩子，永远是卖点。不管是书上，还是电视节目，经常拿一个家长如何如何教育孩子，然后孩子就牛逼了，来吸引家长的注意力，然后让更多的现实中的孩子就受到迫害了。电视剧里的家有儿女，让家长和孩子做朋友，这样孩子才能健康成长；书里的曾国藩，讲究治家要严，这样孩子才能出息；昨天电视上又看到一个中国的犹太人，她教育孩子就是把自己和孩子的关系设定成老板和职员的关系，用金钱关系教育子女，然后她的孩子也牛逼了，我甚至前面有篇文章还提到那个治孝经的大才子，他爸爸教育他的办法就是把他关屋里十年不让他出来，以治他的年少轻狂。

　　完全不同的方法，完全不同的态度，完全不同的理念。孔子的后代也是龙才，刘墉（台湾那个写书的，不是清朝那个）的孩子也不错，好像还得了个什么美国的市长特别奖。所以有时我也想，其实是这样的，理念很重要，同时，理念也没有那么重要。不重要的是，你是传统的理念也好，现代的理念也好，棍棒底下出孝子也好，欧美的鼓励式也好，这些不重要；而重要的是，你心里要有谱，要理性的在想，我应该怎么做，然后第一步应该这样，第二步应该这样，第三步应该这样——这种“理性”我想有一半的家长做不到了，但是还有一半的家长能做到。第二点就是，变化是好的，变化也是坏的。坏的一方面是，如果你东一榔头、西一棒槌，心里完全没谱，那除非你的孩子是一个大脑高度发达的人，否则很可能会对他的人格造成很大的损害；而好的一方面是，如果你是个有谱的人，在按照你自己的方法，自己的路子走的时候，进行到任何一步的时候，要根据孩子的反应和整体效果，随时进行调整，和孩子沟通——相反的一方面是，如果你就不管他，就按照你自己的路子，一步两步三步的进行下去，会怎么样？那恐怕又有两种可能了：第一，你是个牛逼的人，然后你的孩子也牛逼了；第二，如果你不那么牛逼，那么可能你孩子的逆反心里会让他变得很傻逼。

　　上面的话用文字写有点乱了，尤其是我这样一个不善表达的人，也许应该划个流程图——但实际是没必要的，因为我也不是父母，我也不是教育“人士”，所以我就是以为人子女的身份那么随便一说。实际我想表达的就是：为人父母心里要有谱，教育，要有谱。其实，做所有的事情都要有谱，但是教育尤其要——因为你做其他事情没谱只是会害你自己，教育的没谱，还会害别人，所以要慎重，要理性。

　　整个教育系统都有些没谱的毛病，人家说，你考试的题太死了，然后搞出来一个文综、理综，然后大家发现你就是把三张卷子的题放到一个上面了，有人说这样会导致学生文理偏科，然后你就弄个大综合，后来江苏这边又看人家国外都是什么必修课选修课，然后就把高考也变成必修选修考试，然后大家发现其实压力更大了。小时候，我觉得教育部的人，就是随便看到《参考消息》之类的某个报纸，可能是说西方某个小学用某种仪器让小孩子锻炼，效果很好，然后就完全没谱的一下子推广到全国（我想你们有人可能也用过这东西，我忘了叫什么了，上小学的时候好像是要求所有人必须买的，就是一边是一个圆的套子，套到左脚，右边连着一个球，然后左边转起来，右脚跳躲避这个球，以前我一度以为是我们小学自己的行为，后来听FZ一说原来泰州也搞过这东西，然后我发现这其实是一个全国性的行为）；到现在，又发现我们的文化传统很好嘛，怎么能丢呢，然后让全国的小朋友一起学京剧。所有所有的，都让人感觉很没谱，因为我无法看到这些是一个过程。原来看某人说过，为什么我们的教育总是在否定前面的？总是这样一种模式，我们原来是这样的，这样不对，对孩子发展不好，所以我们发展了一个新的东西；几年后，又出来说，我们原来的方法不对，这样不好，还是这样这样比较好。我不认为有发展，有变化有什么不好，但是如果每一次变化，都是因为原来做的不对，那么不得不让人怀疑，你现在发展出来的新的东西是不是对的？还是几年后你就会发现，这个也是不对的？我更倾向于，我们应该有个整体的思路，应该是怎样的，然后一点点的发展，甚至可以试验——只是不要总是拿全国的孩子试验，这么多年了一直都试验，还是没有个谱。

　　针对到单个的家庭，往往也是这样，今天家长看电视上一个节目，说应该让孩子认识到劳动的重要性，然后说，以后你做家务，我按量给你付工资作为你的零花钱；过两天又看到一本书，说对小孩子应该采用自由教育的方针，然后说，你不用拿工资了，以后你要多少钱我给你多少钱；过两天又发现，其实很多成功的人都是很贫寒的，然后说，以后我不给你零花钱了，我要让你学会吃苦……

　　我知道，家长也是为了更好的教育孩子，但是要注意一点，你意识到的这些，你发现的这些新方法，孩子可能并不能理解，你不停的东一榔头、西一棒槌的乱敲，会把孩子搞乱的。我以前就说过一句我这辈子说的最不尽人情的话，家长都是爱孩子的，这没错，但是，过失犯罪也是犯罪，别把爱拿出来当挡箭牌。其实，这句话对很多家长来说是不公平的，他们真的只是为了让孩子更好，那么，你就有谱点吧。为人父母的人，都已经那么大岁数了，应该理性起来，别总没谱，这样不好。

　　羽戈的“从黄昏起飞”这个博客里，最近发了这样一篇文章：数目化管理的政治困境（由于其是网易专稿，不许转载，因此大家想看的自己点进去看），提出对于长春的“按1%的比例抓反面典型”这一政治管理手段提出了一些质疑。前几天，我也从电视上看了一个节目，讨论一些地市在公务员考试中，给女性考生加分2%的合理性。

　　羽戈的讨论由其自己的思路，我要关心的问题是，那天看电视演这个节目的时候，我就想上去跟那个妇联主席抬抬杠——我且假设你的加分思路是正确的，那么，为什么是2%？这个杠很好抬——你说加2%是公平的，那我问你加2.1%公平吗？如果你觉得可以接受，那2.3%公平吗？3%公平吗？你说3%不行？那好，2.9%行吗？总能找出一个你心里的界限——也许是2.9%你觉得可以接受，3%就不可以接受——那为什么呢？为什么那0.1%就能决定是否公平？你不是要用数字化管理嘛，我就给你抬个数字化的杠，你给我讲讲你那2%是怎么算出来的？有哪些依据？统计数据在那里？统计抽样有多大？统计后采用了怎样的数学计算？为什么是这样算不是那样算？

　　其实，杠抬多了，就会把人气死了。我买东西的时候，就总喜欢这么跟人还价。“最低600，不能还了！”“不就不信了，我身上就599，你不卖了？”“那差一块钱还行。”“那598你卖不卖？”“最低595，再低你就去别处吧。”“好，那我给你554.9，你卖不？”“卖”“那554为什么就不行啊？？”“好吧，那就554吧，服你了，没见过这样还价的。”“不，我就给你553，你卖不”多数情况下，到此，我就被老板轰出来了。人们都不喜欢抬杠的。

　　比如羽戈提到的事件中的1%也是一样，凭什么就不是2%？你是怎么算出来反面就正好占1%的呢？

　　杠照这么抬下去，数字化管理就无法证明其合理性了，因为任何统计性的东西都不是建立在100%正确的基础上的，其最好的结果就是，好的结果的可能性占50%以上，也就是，大多数情况下，这样是对的——这就是对利益的衡平。比如，你说我调查了1W个得肺癌的人，其中有6000个抽烟，所以，抽烟的人就容易得肺癌——这样的结果是完全没有逻辑的；但是，如果你说我调查了1W个吸烟的人，其中有6000个得肺癌，所以推导出吸烟的人容易得肺癌，这样是否就正确呢？仔细想想，还是有问题的。除非你说我调查了地球上和火星上所有抽烟的生物，发现其中多数得了肺癌，这样才“似乎”有些说服力了。FZ给我讲过，具体的我忘了，好像是说某某人说过，他最厌恶的东西，第一是谎言，第二是恶意的谎言，第三的统计数据。

　　这么讲，是不是统计学就不能用了呢？黄老先生提出的数字化政治也没有意义了呢？不是这样的，统计学造成的是利益衡平的结果，这还是比较被认同的，但是，问题是，这是不是最后的办法。意即，如果没有完全正确的办法，那么通过统计数据获得的比较正确的办法是可以接受的。但是，如果没有这个前提，那就不好说了。

　　所以，数字化管理其实没错，关键是得用好它，不要拿个所谓“现代”的幌子，然后心里也没谱，就那么东一榔头，西一棒槌的乱打，这样才是最不符合你用来说事的所谓的“现代理念”的。

　　高中政治课本教导我们，世界上的事物是普遍联系的。然后，有些东西联系得更加密切。当两样东西联系在一起，变成一个绳子的蚂蚱的时候，我们就要开始思考，他们是以怎样一种方式进行联系的。如果在它们之中，是一个互相作用的关系，我们又得去思考，是由谁去引导谁这一问题。下面我将提到两套关系，都涉及到这一问题，而且答案是怎样的还没有解决。

　　一。甘阳等学者，在几年前，开始在中国提倡这样一种理念——大学引导社会——就是说，要让“和社会联系的大学”来成为“大学——社会”这一对联系着的事物中的主导力量。他的这一观点很大程度上来自哈佛一直所提倡的一种理念和校园文化，同时，也来源于整个西方世界的大学正在推广的通识教育理念。这一理念不管对我们还是对西方都是不陌生的，我们一直就是认为，大学是社会的文化、知识的聚集地，社会上绝大多数的人才和精英都来自于大学，那么说其具有引导作用，也就觉得是很正常的一个事情。但是，这个命题不仅是在这个层面的。就我自己的理解，举三个例子，大家对照中国的大学来想一想。第一，是社会上先有各种传销也好，直销也好，这样各种营销手段的出现，还是大学中先开设了市场营销这一专业？第二，是因为社会上的公司、企业发现自己需要一个良好的人才管理系统，老总们认识到“21世界最重要的财富是人才”，然后大学才开设了人力资源管理这一专业，还是大学里先开设了这一专业，然后让整个社会意识到人才管理的重要性？第三，是社会需要越来越多的自动化机械，然后有越来越多的大学里开设信息自动化专业，还是反之，随着越来越多的大学开设信息自动化专业，自动化机械才大量产生？这样一想，我们可能会发现，很多时候，是大学在适应社会的需求，或者说适应“市场”的需求（这两种说法其实是一样的），而不是由作为社会最顶尖的人才基地的大学来引领着社会、市场向着一定的方向前进。

　　不过这种事情也不必拿中国出来说事，整个世界都是在这个大趋势中，唯一的一点区别是，在西方，很多顶尖的大学的学者会形成一定的学派，而这种学派往往能够在社会中占据重要的地位，抑或主导着某个政党或政府，从来以其学派的精神引领一个国家的政治；抑或主导着某个大的企业或者财团，以其理论引领一个国家的经济，而这种状况在中国是基本不太存在的——至少是经济上没有，政治上有没有，我们都没有发言权，因为中国的政治这滩水”永远比你想象的更深“。

　　如果说这种由大学引领社会的理念是正确的，那么就会产生两个问题：一、我们无法去实现它，现在的大学没有西方世界中世纪大学的那种社会影响力；二、按照很多人的理解，如果这种理念是正确的，那么按照社会进化论，社会自然会选择这种方式，也就是随着社会的发展，这种”大学引导社会“的理念会实现——但这是个悖论，这样的话，实际上这个选择还是社会在引导，而非是大学在引导，也正说明了这个理念的不可行。所以，很麻烦。

　　从效果上说呢，让社会自己发展，甚至牵着大学的鼻子走，那我们的社会有可能会走上绝路，因为社会是一个集合，意味着所有的人，而人多的时候，往往是缺乏理性的；但反之，如果大学不去拿自己的脸贴社会的屁股，不”媚俗“地去拍社会的马屁，又可能导致大学的研究真的封闭在象牙塔中，永远无法被社会意识到，最终成为一个社会的无人关注的阴暗角落。

　　二。德沃金在很早以前就提出，应该由法律引导社会，而不是由社会引导法律。他生活在美国，他发现，美国通过的法律，越来越多的是针对社会上出现的问题而制定的，就我理解，这会导致两方面的问题：第一，法律应该成为整个社会的引领者，这种情况会使法律退化为一种工具，而非政治的表现形式之一，最终导致政治的退化；第二，随着法律解决具体社会问题的功用性的强化，其的权威性和约束性会降低。

　　其实，我一直觉得在西方世界（至少在现代化以前），“法律”指的是一种非常复杂的概念，这是一组文化概念，而非“罪与罚”这样简单的一个概念。立法者更多的像是学者，他们从哲学、政治学、社会学等多种角度进行思考，并通过法律对整个社会进行阐述，从而产生影响社会文化，甚至影响“政治”的作用。但是，现代的法律，其功能性越来越强，指向性越来越明确，已经与过去有很大的变化，尤其在中国，宪法完全不发挥任何一点作用，这代表着“宪政”这一概念的缺失。这样好不好呢？其实德沃金也考虑到，如果使立法过于艰难、过于学者化，又会导致法律的指向性降低，法官无法对具体的案件做出有效判决，这样法律的有效性同样值得怀疑，所以，所谓的“法律引导社会”同样是个悬而无法决的问题。

　　相对来说，美国基本上把所有的等同于中国的地方规定、地方规章、国务院及地方的决定、司法解释等司法文献一律放到相当于国家法律的地位，这种做法还是有效的，既保证了大的法律不变小，同时，让小的法律变大，相对于中国显得有些混乱的立法制度来说，用FZ的话说——“有值得学习的地方”。

　　其实，谁引导谁这个问题，一方面意义并不大——很难说一个东西牵着另一个东西的鼻子走；另一方面意义又很大——如果经济牵着所有的鼻子走，甚至牵着政治的鼻子走，那么整个社会的发展方向又很难是理性的。所以，这是一个值得思考的问题。

　　一个flash，汉化版，放在下面。

　　既然已经汉化了说明就不放了，就是速记住出现的数字及其位置，然后按照从0到9的顺序依次点。程序会根据你的回答正确与否来增加或减轻下一题的难度。

　　今晚喝了好多酒，刚才测了三次，前两次算试验吧最后一次测出来25岁，我还蛮年轻的嘛。

　　从前面我发的基于不同因素的美国法学院TOP10排名，我们可以看出来，美国的大学总是能够做出自己的特色来的。不要说专业排名排出来的结果各不相同，即便是同一个专业，用不同的方面来排，都会排出不同的。中国的大学不是这样，不管你怎么排，北大清华永远不会出TOP5的，而美国的学校不同，只要有足够的区分度，Brigham Young，或者American U，甚至Miami，甚至Loyola，都能排进TOP10，甚至能在某个方面独占鳌头。从这个说法中做一个总结，就是——美国的学校其实都很好，只是各有特色。

　　这里我再发个图，转自TOTOO法律青年论坛，时97年到06年美国法学院的排名变化图。正是因为上面我说的，美国大学普遍都是比较好的，因此区分度变得更高，任何一点政策的改变或是生源的变化，都会导致其排名的大幅变化。所以，前几天和GT交流的时候，我跟他说，我觉得今年美国有些法学院有些发疯，几乎见人就给AD，是什么原因我不知道，原来和FZ说过，莫非这个学校遇到财政危机了？呵呵，这只是我开玩笑，正真的愿意以我现有的对美国大学的了解还不足以判断，但是，这很可能导致一个结果，现在排在TOP20的学校，如果大幅扩招，会不会明年就不在TOP20了？耶鲁的校长说过，如果我们像北大一样的幅度扩招，以我们现有的能力，我们需要至少50年才能恢复我们在世界上的地位。所以，对待美国的学校排名，不仅要多方面的，还要变化的。总之，真TNND麻烦。

　　下面上图：

　　点击看大图。

　　我多次表达过这样的想法：1.排名什么都决定不了；2.我除了排名什么都没有。这两个说法是相互矛盾的，实在是无奈。不过，有个变通的办法，就是多看一些排名。

　　US NEWS的LAW SCHOOL排名申请的人都看过，也就不再多说了。据FZ说，这个排名其实是根据JD来排的——这也正常，大家总是不会那么看重只有10个月短期培训的LLM的。而真正根据LLM的排名，世界上又没有任何一个机构做过。

　　这里再放上一些排名，是“Best 170 Law Schools, 2008 Edition”这本书里，根据不同的标准排出来的美国LAW SCHOOL的TOP 10。这本书很不错，当时我申请的时候一度想买，虽然更多的提到的是JD，但是也涉及我们需要的足够的关于LLM的信息。书在卓越就有的卖（是2007版的，因为2008版的中国还没有引进。2008版的大家可以到Princeton Review的网站直接购买，价格是USD22。2007版的可以到这里看看，价格是RMB231。），当时因为书太贵，而我又太穷，所以没买，以后申请的朋友，可以考虑买一个看看。

　　言归正传，开始发排名。

Based on the Admissions Selectivity Rating
    
 1 Yale University     
 2 Harvard University     
 3 Stanford University     
 4 University of Pennsylvania     
 5 University of California, Berkeley     
 6 Columbia University    
 7 University of Chicago     
 8 Northwestern University      
 9 University of Michigan    
 10 Georgetown University      

Professors Rock (Legally Speaking) 

Based on the Professors Interesting and Professors Accessible Ratings
    
 1 Boston University      
 2 University of Chicago     
 3 Stanford University     
 4 Loyola Marymount University      
 5 Chapman University     
 6 Washington and Lee University      
 7 Ave Maria School of Law      
 8 Pepperdine University      
 9 Mercer University      
 10 Wake Forest University  

Best Classroom Experience

Based on student assessment of professors’ teaching abilities, balance of theory and practical skills in the curricula, tolerance for differing opinions in class discussion, and classroom facilities
    
 1 Loyola Marymount University      
 2 Duke University      
 3 Stanford University     
 4 Vanderbilt University     
 5 Boston University      
 6 University of Chicago     
 7 Chapman University     
 8 University of Michigan    
 9 Georgetown University      
 10 Northwestern University

Most Competitive Students

Based on law student assessment of: the number of hours they spend studying outside of class each day, the number of hours they think their fellow law students spend studying outside of class each day, the degree of competitiveness among law students at their school, and the average number of hours they sleep each night
    
 1 Brigham Young University      
 2 Baylor University      
 3 Whittier College     
 4 St. Thomas University     
 5 Roger Williams University      
 6 Thomas M. Cooley Law School      
 7 St. John’s University      
 8 Albany Law School      
 9 Ohio Northern University       
 10 St. Mary’s University

Best Career Prospects

Based on the Career Rating 

 1 Northwestern University     
 2 University of Michigan    
 3 University of Chicago     
 4 Harvard University     
 5 Boston College      
 6 Boston University      
 7 Vanderbilt University     
 8 University of Pennsylvania     
 9 University of Virginia     
 10 University of Notre Dame

Candidates for Heritage Foundation Fellowships? (Or, Students Lean to the Right)
Based on student assessment of the political bent of the student body at large
    
 1 Regent University      
 2 Ave Maria School of Law      
 3 Brigham Young University      
 4 George Mason University      
 5 University of Notre Dame      
 6 Louisiana State University      
 7 University of Alabama      
 8 Campbell University      
 9 Texas Tech University      
 10 The University of Mississippi

Candidates for Center for American Progress Fellowships? (Or, Students Lean to the Left)
Based on student assessment of the political bent of the student body at large
    
 1 University of the District of Columbia      
 2 Northeastern University      
 3 City University of New York桻ueens College     
 4 Lewis & Clark College      
 5 American University     
 6 Vermont Law School      
 7 University of Oregon     
 8 University of California, Berkeley     
 9 New York University      
 10 University of Maine

Best Environment for Minority Students

Based on the percentage of the student body that is from underrepresented minorities and student assessment of whether all students receive equal treatment by fellow students and the faculty, regardless of ethnicity
    
 1 Howard University      
 2 St. Thomas University     
 3 University of Hawaii at Manoa      
 4 Florida International University      
 5 University of Southern California      
 6 Northwestern University      
 7 American University     
 8 Santa Clara University      
 9 Southern University      
 10 University of the District of Columbia

Most Diverse Faculty

Based on the percentage of the law school faculty that is from a minority group and student assessment of whether the faculty makes up a broadly diverse group of individuals
    
 1 Howard University      
 2 Florida International University      
 3 Southern University      
 4 City University of New York桻ueens College     
 5 University of Hawaii at Manoa      
 6 University of the District of Columbia      
 7 North Carolina Central University      
 8 Northern Illinois University      
 9 Loyola Marymount University      
 10 University of New Mexico

Best Quality of Life

Based on student assessment of: whether there is a strong sense of community at the school, how aesthetically pleasing the law school is, the location of the law school, the quality of the social life, classroom facilities, and the library staff 
     
 1 Chapman University     
 2 University of St Thomas      
 3 Stanford University     
 4 Vanderbilt University     
 5 University of Virginia     
 6 University of Colorado      
 7 Regent University      
 8 University of Oregon     
 9 Samford University      
 10 Northwestern University

Most Welcoming of Older Students

Based on the average age of entry of law school students and student reports of how many years they spent out of college before enrolling in law school
    
 1 City University of New York桻ueens College     
 2 Lewis & Clark College      
 3 University of the District of Columbia      
 4 Seattle University     
 5 William Mitchell College of Law      
 6 Willamette University      
 7 Georgia State University      
 8 Hamline University      
 9 University of New Mexico      
 10 University of Utah

　　补充一句，这样的排名同样非常适用于我这样的拿不到好学校AD的人来YY一下，因为几乎我们申请的所有学校，你都能在这里发现，它的某一个方面是TOP10的。正像某一天的高考作文题一样——“答案是丰富多彩的！”。

　　自己和身边的很多朋友，申请出国到现在，都已经多多少少收到一些AD或者offer了，然后大家就开始想评价给自己offer的这些学校到底有多好。虽说这是一种不正确的观念——对一个学校的位置的判断，应该在申请之前完成定位，否则对其申请就是盲目的，但是，由于我们中国人相对来说能够利用的资源很少，无法准确判断一个学校的优劣，同时在申请时，更多的经历被放在托福、雅思等语言考试以及各种材料上，选校时付出的精力确实不多。现在，拿到一些offer以后，我们想判断这个学校的优劣，一方面是对于拿到很多offer的朋友，给自己提供选择的依据，而对我我这样没有拿到什么好学校的offer的人来说，无非是一种自我安慰，总是挑好的方面看，然后自我满足一下。

　　前面的文章里我说过，排名“也许”并不重要，但是对于我们来说，能拿到的最直接的资料还只是排名而已。学校的专业排名，看了那么久早就看腻了，然后我们就都想找点新鲜的看看，开始看世界排名。

　　在google baidu搜世界排名，能找到的大多是TOP100，然后这里面通常是没有我们要去的学校的——其实也正常，因为整个世界是重理轻文的，我们申请的学校，未必理工科很厉害，而没有所谓的“科技竞争力”，上世界总排名TOP100是很难的。于是，我就找到了下面这个根据社会学类学科进行排名的TOP100，然后我们就能发现，我们的很多学校还是榜上有名的——这也算是我对自己的一种自我安慰吧。

　　废话不说了，排名太长，不好引用，大家自己去下面的网站看吧：

　　http://ed.sjtu.edu.cn/ARWU-FIELD2008/SOC2008.htm